[REV om beslut] Alla oppositionspartier i Örebro är emot att det skapas en fullstor fotbollshall i Vivalla-området (även de partier som inför omvalet lovade att bygga just en fotbollshall i Vivallaområdet). Argumenten är i huvudsak två: 1/ att hallen kostar för mycket (pengar som kan användas till annat) och 2/ att läget är fel, att det inte är värt att ta bort träd för en fotbollshall.
Jag respekterar argumenten, men som många noterat så är det inte bara saklig argumentation det handlar om. Låt mig bjuda på några exempel…:
Så skriver Staffan Werme, FP, (här) men Fredrik Persson, MP, vill inte vara sämre:
(För övrigt så är det inte aktuellt att förlänga Slättvägen eller Skördevägen genom skogen, vilket Fredrik Persson vet eftersom vi diskuterat det tillsammans.)
Så låt mig visa en annan bild:
Bilden är en idéskiss på en ”idrotts- och upplevelsepark” i Hjärstaskogen. Notera två saker på den här bilden: 1/ hur lite som är kvar av Hjärstaskogen, och 2/ datumet på skissen.
Idéskissen togs fram under föregående mandatperiod, då Staffan Werme (FP) var kommunstyrelsens ordförande och Fredrik Persson (MP) var ordförande i Programnämnd Samhällsbyggnad (vid årsskiftet, 2011-01-01, skedde skiftet på uppdragen som en följd av valresultatet och bland annat tog jag över som ordförande i Programnämnd Samhällsbyggnad).
Skissen är en i raden av förslag som det jobbades med under Werme/Persson-perioden. Och de känner båda till detta; de har uppmuntrat dessa skisser, utvecklat dem, diskuterat dem och tyckte att idéerna var en bra idé (även om de nu försöker slingra sig och försöker påstå att de nästan aldrig-knappt-bara någon gång sett dem). När jag första gången såg en av dessa skisser (våren 2011) reagerade jag på hur mycket av Hjärstaskogen som försvann och sedemera har jag gjort tydligt att dessa ”betongdrömmar” om att ”hugga ner” ”skolbarnens skog” inte är aktuella. Förslaget är dött.
Men dessa förslag diskuterades (och klartecken gavs för fortsatt arbete) alltså av samma personer som nu påstår sig vilja ”rädda Hjärstaskogen” i samband med förslaget om att placera en fotbollshall mellan Vivallaringen och motorvägen, vilket skulle påverka en tiondel av Hjärstaskogen. En tiondel av skogen eller att hugga ner hela den centrala delen av Hjärstaskogen? Ja, välj vilket som vore värst. För övrigt kan väl noteras att det på denna skiss finns en byggnad som är misstänkt lik en fullstor fotbollshall…
Är hyckleri ett för starkt ord? Ja, vad tycker du?
Låt mig ta några ytterligare citat från Fredriks och Staffans bloggar:
”Miljöpartiet har hela tiden varit tydliga. Vi vill inte ta bort Hjärstaskogen utan snarare utveckla den”, skriver Fredrik Persson.
”Halva skogen ska fällas, en gigantisk hall byggas och en massa parkeringsplatser ska fram där skogen nu står. (Obekräftade uppgifter talar också om att resten av skogen hotas. Sundin ska ha planer på fler byggnationer i Hjärstaskogen”, skriver Staffan Werme.
Och så avslutningsvis en förstoring på den där skissen:
Och för dem som inte har insyn i hur processerna och formalian fungerar i Örebro kommun: nej, det är inte rimligt att tro att Staffan Werme som kommunstyrelsens ordförande aldrig sett skissen (jag vet för övrigt att han har sett den, men jag är kanske inget sanningsvittne) och det är helt uteslutet att Stadsbyggnadskontoret fortsatt arbetet med skisserna utan klartecken från Fredrik Persson, som då var ordförande i Programnämnd Samhällsbyggnad. Han har också sett skisserna och sagt okej till fortsatt arbete.
Så här står det i minnesanteckningarna från den politiska beredningen 13/1 2010 (alltså 10 månader före denna skiss; skissen här bredvid är alltså resultatet av diskussioner med bland kommunledningen): ”Fredrik: Inte så enkelt, inser dock att något måste göras. Det blir inte lätt att göra om Hjärstaskogen, folk kommer att ha synpunkter. Skulle kännas bättre om det vore mera skog över det, inte så mycket park. Gör lite fler handgrepp och återkom till PB. Projektet får rubriken ”Hjärstaskogen som mötesplats”. 5 milj kr finns i projektet ”Väster i utveckling”, som ev kan användas.” (minnesanteckningarna är egentligen interna arbetsmaterial, men jag väljer att sprida dem eftersom det påstås att jag inte har grund för påståendet att Fredrik Persson, mp, varit inblandad och drivit på i detta)
Ärligt talat: Om Fredrik Persson hade för vana att använda 5 miljoner till projekt som han inte tyckte om alls skulle jag som skattebetalare bli väldigt oroad…
För dem som har svårt att se kartorna här bredvid, har jag lagt upp skissen på Slideshare: http://www.slideshare.net/bjornsundin/aktivitetspark-hjrstaskogen-101115
Och här finns en förstoring med läsanvisningar för dem som inte riktigt känner igen sig på skissen (vilket inte är konstigt eftersom skogen är borta…): https://twitter.com/bjornsundin/status/296945669715943424/photo/1
Din bildförstoring blev rätt illa förvanskad när du publicerade den. När man förstorar saker är det i regel bra om man håller ett öga på proportionerna.
Men visst är det skillnad mot att Örebroporten tar fram ett arbetsmaterial och att faktiskt ta beslutet om att genomföra ett bygge i Hjärstaskogen. Vad menar du är kriteriet för att inte hyckla här? Att avskeda tjänstemannen på stående fot som tog fram materialet och gå i offentlig polemik mot Örebroportens ledning?
Fast det är inte ”bara” Örebroporten som gjort förslag, de har diskuterats och utvecklats efter diskussioner med bland andra Fredrik Persson, som ansvarigt kommunalråd, och Staffan Werme, som Kommunstyrelsens ordförande. Ska komplettera med detta.
Jag ska fila på format och publicering, det ser väldigt olika ut på olika plattformar…
Märkligt att förslaget om att bygga bollhallen och skövla Hjärstaskogen då kommer fram som ett förslag under ditt styre? Om det nu är oppositionens fel och dåliga förslag menar jag? Du hade väl med enkelhet kunna stoppa eländet? Eller har jag fel i hur en kommun fungerar?
Den föreslagna placeringen av fotbollshallen (som inte är beslutad placering) påverkar ca10% av Hjärstaskogen. Skisserna från 2010 påverkar uppåt hälften av skogen… Fotbollshallen vill jag förverkliga, skogsslakten från 2010 har jag stoppat.
Även just om den där bilden ser okej ut nu, så är proportionerna i övrigt fortfarande tokiga.
Det framgår rätt tydligt att du blandar samman olika tidpunkter. Du försöker få det till att MP godkänt ett visst förslag, men ditt enda ”bevis” för den saken är att ett tidigare förslag ansågs ta bort för mycket skog.
Sedan påstår du att projektet budgeterades med 5 miljoner, men till stöd för den saken lyckas du bara prestera en anteckning om att någon, vid ett mycket tidigare tillfälle, alls brydde sig ifall det fanns pengar eller inte. Menar du att man inte behöver besvära sig med sådana petitesser som finansiering förrän projekt redan beslutats?
Det enda du inte uppförstorar är ytan på det nu liggande förslaget om fotbollshall, för den gör du mindre istället. Skogen skulle behöva vara mer än dubbelt så stor för att det skulle röra sig om bara någon tiondel. Se tex kartan på s. 7 i bilaga 2-5.
Om du haft rätt i de där anklagelserna, eller åtminstone själv trott att du hade det, så verkar det inte särskilt troligt att du satt dig och försökt bluffa ihop en så här tafflig bevisföring. Det blir löjligt.
J: Det är uppenbart att du valt att försöka ärerädda Staffan Werme och Fredrik Persson och det är upp till dig. Jag kan väl konstatera att de båda verkar ha insett att det inte är någon idé att försöka dementera detta, eftersom jag vet att de drivit på. Och eftersom det, förutom minnesanteckningar, finns gott om anställda i Örebro kommun som vet detta. Jag tänker inte lämna ut enskilda tjänstemän här men hör av dig om du på allvar är intresserad av hur det ligger till.
När det gäller ytorna i skogen så bygger den där bilagan på felaktiga förutsättningar: den korrekta beräkningen kan du se på bilden jag lagt upp på http://www.slideshare.net/bjornsundin/yta-tiondel-hjrstaskogen
Om Fredrik Persson velat stoppa skisserna och projektet hade han sagt det, istället för att peka på att projektet kunde använda medel som fanns avsatta (5 miljoner).
Skissen är fruktansvärd och jag är säker på att örebroarna hade protesterat om den lagts fram som ett förslag inför allmänheten. Den stora skillnaden här är att den inte blev något mer än skiss. Din idrottshall ligger farligt nära att förverkligas och väntar bara på tillstånd att få byggas.
Hej Björn
Finns det någon budgetering på hallens ekonomi på årsbasis?
Hej! Den exakta ekonomin kan inte spikas förrän platsen är bestämd, anbud för byggandet kommit in och driftkostnaderna utretts mer. Hyran har vi sagt får vara upp till 8,5 miljon/år och sedan tillkommer en del andra driftkostnader. Det kommer att utredas och presenteras under våren.